每次看到“理性”或“理性的态度”这个词就不想把帖子读下去了

Bertrand Russell曾说（大约意思）：Rationality is not shown as much in what you believe as in how you believe it.　叫多几句“科学”不代表理性，正如写多几条公式不代表rigorous一样。

甚至信教反对进化论的也未必比信进化论反对基督教的不理性。我们的精力都是有限的，兴趣和intellectual inclination不同，际遇也不同。如果一个人是在宗教家庭长大，喜欢logic和abstract thinking，从未遇到好的生物老师来把进化论说的条例清晰令人（有童年宗教背景人士）信服，但是却有好的文学老师指引他如何查文献，引经据典地支持自己在神学的argument，成人后也是从事普通工作，当然也不主动学习进化论（凭什么业余学习进化论科普比学习希腊文或解puzzles高尚有理性？），突然被人问起对进化论的看法，说不信也不希奇。另一人在secular的家庭长大，也未遇到好的生物老师来把进化论说的条例清晰令人信服，但试还是得考，书还是得背，也未遇到过好的有魅力的宗教人士来说服他来信教，成人后也是从事普通工作，当然也不主动学习进化论，突然被人问起对进化论的看法，说信也不希奇。那么在遇到同一个与宗教无关的问题（如经济），两人背景知识相同，那个更理性很难说。

我并不是替宗教人士辩护。只是想说，对成年人来说，以信仰定“理性”无济于事，除非宗教人士pre-emptive strike。Claim自己信什么不信什么是容易的事，能讲出所以然来的却不多。如果“理性”就是这样定价的，也未免太cheap了一些。

当然，一个我举的例子的推论是教育的重要性，要成年人有sensible的知识的profolio ,好老师是第一步。那么首先那老师要自己真的不是背书，不会因为自己在的是“理性”的一方而沾沾自喜，而能讲出所以然来。神学中也要非常rigor和渊博的人，轻易不能驳倒的。